Blackline Safety ha condotto una ricerca per un rapporto intitolato "Garantire la sicurezza delle persone: dati globali sullo stato della sicurezza sul lavoro nel 2026". I risultati provengono da un sondaggio condotto da un ente indipendente su 200 responsabili della sicurezza e delle operazioni provenienti da tutto il mondo, in rappresentanza di sei diversi settori industriali.
Per discutere alcune delle implicazioni pratiche di questa ricerca, Christine Gillies, Chief Product and Marketing Officer di Blackline, ha ospitato in un webinar il dott. Matt Law. Matt è direttore del programma “Work to Zero” presso il National Safety Council (NSC), ricercatore, autore pluripremiato, stratega e conduttore del podcast Prove It To Me.
Ecco alcuni dei momenti salienti della loro conversazione. Guardaqui ilwebinar completo " ".
Blackline: Per cominciare, uno dei risultati chiave della ricerca è che sicurezza e produttività non si escludono a vicenda, e il 97% ritiene che la sicurezza sul posto di lavoro sia fondamentale per la produttività. Ti sembra vero, Matt?
Matt: Sì, penso che sia qualcosa che sappiamo tutti da molto tempo: non si può avere un ambiente di lavoro produttivo e sostenibile senza che la sicurezza sia al centro di tutto. Affinché questi concetti funzionino in modo efficiente insieme, devono essere integrati nei processi in modo congiunto. Quindi, questi dati non sono sorprendenti: confermano esattamente ciò che abbiamo sempre sospettato.
Molte organizzazioni consolidate dotate di un programma di sicurezza tendono a considerare la sicurezza come un centro di costo piuttosto che come un vantaggio in termini di costi. Ma quando ci si rende conto che sicurezza e produttività vanno di pari passo, si capisce che un investimento nella sicurezza è un investimento nella produttività. Quindi, non si tratta di un centro di costo, ma in realtà di un risparmio sui costi nel lungo periodo.
Sappiamo che i budget destinati alla sicurezza sono in aumento — il 95% di essi rimarrà invariato o aumenterà nei prossimi due anni — ma i dati evidenziano anche quello che definiamo il “divario tra protocollo e comportamento”. La ricerca ha rilevato che, nonostante investimenti costanti e protocolli di sicurezza ben compresi e consolidati, persiste ancora un divario tra il lavoro previsto e quello effettivamente svolto.
Matt:Assolutamente sì, se non gestita correttamente si creerà una discrepanza. Un paio di anni fa abbiamo lanciato un’iniziativa incentrata su come modificare concretamente i comportamenti. Ci sono molti aspetti da considerare per ottenere un cambiamento comportamentale, oltre alla semplice stesura di una norma di sicurezza o di un protocollo. Si tratta di misurare e gestire in modo efficace gli atteggiamenti, le convinzioni, l’ambiente e le abitudini.
Si tratta di aiutare le organizzazioni a capire in che modo misurano questi aspetti e di quali strumenti e tecnologie hanno bisogno per misurarli e gestirli. Il semplice fatto di mettere in atto un protocollo non garantisce necessariamente che il lavoratore disponga di tutti gli strumenti necessari affinché un determinato comportamento si manifesti; non sorprende quindi riscontrare un forte divario in questo ambito.
Soprattutto considerando il tuo ruolo presso l’NSC nell’ambito dell’iniziativa programma "Work to Zero" , vorrei che ci spiegassi meglio il concetto di obiettivi "zero incidenti", perché dalla ricerca è emerso che, sebbene questi obiettivi ambiziosi continuino a esistere, sono irrealistici e possono finire per favorire comportamenti sbagliati — sottostima degli incidenti, mancanza di fiducia e, a volte, la mancata individuazione di importanti indicatori anticipatori. È vero?
Matt: Mi capita spesso di affrontare questo argomento quando le persone sentono il nome "Work to Zero" associato al nostro programma, perché c'è un gran dibattito confuso intorno alla parola "zero". E ciò è dovuto proprio a quanto hai sottolineato tu: se in un'organizzazione si fissa l'obiettivo di azzerare gli incidenti — se è questo che viene misurato e, soprattutto, incentivato — allora è proprio quello che succederà, giusto? Si perderà la segnalazione degli incidenti, si perderà la fiducia e si trascureranno quegli indicatori anticipatori.
Ma credo che il punto stia nel modo in cui viene utilizzato quell’obiettivo. Realisticamente, stiamo tutti lavorando per ridurre quel numero a zero. Non vogliamo che si verifichino incidenti. Non vogliamo che ci siano vittime. Ma molte organizzazioni finiscono per fissare quell’obiettivo senza fare assolutamente nulla per raggiungerlo davvero. La differenza con un’iniziativa come il programma “Work To Zero” non sta nella parola “zero”, ma nella parola “work”.
Nel nostro programma, l’obiettivo è azzerare i casi, ma stiamo portando avanti tutte le attività di ricerca, sensibilizzazione e attuazione necessarie per raggiungere tale risultato. Se non si crea un sistema che consenta di raggiungere l’obiettivo, questo non verrà mai raggiunto.
In che modo le organizzazioni possono potenziare i propri programmi di sicurezza per colmare alcune delle lacune e affrontare le sfide di cui abbiamo parlato? Il nostro rapporto individua tre pilastri che costituiscono una solida cultura della sicurezza: formazione e comunicazione, strumenti e tecnologia, nonché dati e rendicontazione. La maggior parte delle organizzazioni dispone di tutti e tre questi elementi, ma poche riescono a farli funzionare insieme come un sistema unico per creare una vera e propria cultura della sicurezza solida.
Matt:In base allamia esperienza di collaborazione con le organizzazioni, la creazione di una cultura della sicurezza fallisce quando questi elementi vengono isolati gli uni dagli altri. Credo che molte persone interessate a questo argomento abbiano lavorato per un’organizzazione in cui, al termine di un’indagine su un incidente, la raccomandazione fosse “più formazione”. E ci concentriamo solo sulla formazione, pensando che la nostra cultura possa migliorare semplicemente grazie a essa.
Ma non si tratta solo di formazione. Si tratta di mettere a punto tutti i fattori, gli elementi, gli atteggiamenti, le convinzioni e i meccanismi di controllo che rendono possibile un determinato comportamento e consentono di costruire quella cultura. E ciò richiede di disporre degli strumenti e della tecnologia adeguati, di raccogliere i dati giusti e di far sì che tutti questi elementi si alimentino a vicenda, riconoscendo che esiste un legame tra questi tre pilastri.
Concludiamo la nostra conversazione guardando al futuro. Molte organizzazioni dispongono di una grande quantità di dati preziosi provenienti dai numerosi strumenti e procedure che compongono il loro programma di sicurezza, ma non sempre li sfruttano per la prevenzione dei rischi. Come pensi che si evolverà l’analisi predittiva?
Matt:Ultimamente hoavuto alcune conversazioni sull’analisi predittiva, e questa rappresenta davvero una svolta epocale. Penso che per le organizzazioni sarà importante considerarla nel modo giusto: ciò che prevediamo non è necessariamente ciò che accadrà esattamente. Con l’analisi predittiva non stiamo scommettendo. Quello che stiamo facendo è “allenare” il sistema: prendiamo quella previsione e la utilizziamo per “allenare” i componenti del nostro sistema a fare qualcosa di diverso, al fine di ottenere un risultato migliore. E credo che sia proprio questa la magia che l’analisi predittiva porterà ai nostri programmi di sicurezza.
Grazie per il tempo che mi hai dedicato, Matt.